On 6/28/07, <b class="gmail_sendername">dmc</b> <<a href="mailto:edoc7@verizon.net">edoc7@verizon.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Without even reading it I can state unequivocally that<br>the author is uninformed and must have a personal axe<br>to grind.<br><br><br></blockquote></div>Your response makes me curious.  How could he be uninformed about his own posts disappearing, or about Puppy's license terms - especially the fact that they were changed?  Whether he has an axe to grind is another issue altogether.  Given my own recent experience, and my run-in with Pamela Jones, I don't put much past anyone.  Penguin Pete struck me as a reasonable human being until Tux500 occurred.  All of a sudden he made libelous claims about the campaign and dragged my name through the mud (tried to, anyway).  PJ hasn't responded to any of my e-mails since I wrote that she attacked Kevin Carmony, and I now have grave concerns about the definition of editorial neutrality.  
<br><br>If posts are disappearing in a public forum, that's a problem, any way you stack it.  If the author is lying about his posts disappearing, that's as much a problem as disappearing posts.  If a moderator, who has more access to the system logs than I do tells me to prove my posts were deleted, I would have a problem with that.  There are good and bad people in every community, near as I can tell.  It always helps to keep that in perspective.
<br><br>Blessings,<br>Don<br>-- <br>D.C. Parris<br>Minister, Editor, Free Software Advocate<br><a href="http://www.linkedin.com/in/dcparris">http://www.linkedin.com/in/dcparris</a>